El más poderoso de los iniciadores, dijo una vez: Y conocereís la verdad y la verdad os hará libres.Debido al alto precio de la libertad, se necesita fuerza e inteligencia para accesar a ella -por no decir huevos- .Todo lo que ataque a la libertad individual debe ser enfrentado, más cuando el ataque se disfraza de dogmas y cultos que se meten a la cocina, el mecanismo instrínseco más grande que el hombre posee es el poder del pensamiento. Ahí está aquel famoso proverbio PIENSO LUEGO EXISTO. Sin pensamiento no hay origen de creación.
Y es risible rayando en lo ridículo que haya gente que se denomina "libre pensador" y comen la frase al revés, me sorprendió ver en un famoso libro que tiene a media humanidad en fanatismo diciendo estricamente Existo luego pensaré...(juat??). ¿En qué momento dejan de comer del árbol del conocimiento? ¿Qué temen? Tan fuerte es el comportamiento que no han aprendido a hacer las cosas por cuenta propia o instinto. Hay que recomendarles muchos documentales sobre la supervivencia en las malezas de África para que vean ejemplitos. (así en diminutivo para adormecerles el oido).
Ésto ahueva, frustra, decepciona.
Se autoproclaman sacerdotes del nuevo pacto, pero más parecen recaudadores del nuevo pacto. Esperan una segunda venida del maestro cuando aún no hay entendido la primera. Con palabras domingueras los convencen, tan rala es la materia gris del rebaño que se turban a la primera revelación?
En un templo antiguo dedicado al dios de la luz se leía: "CONÓCETE". En los llamados templos actuales que hay escrito? ¿Cuál es el famoso eslogan? Es fácil adivinar: solo espere 15 minutos de discurso embriagante y se oirá: ¿De qué tamaño es tu fe hermano? Acaso puede haber algo más vergonzoso que los embajadores de Dios utilizen el dinero para medir algo tan privado como la fe? Solo hacen falta dos mililitros de lógica para saber que el líder que dice que la fe sale de la billetera es más falso que los Reebok de la sexta. La investigación profunda del ser humano puede ser más sorprendente que el libro más famoso de ocultismo o como dicen ellos "las sagradas escrituras". Debe recharzarse cualquier oferta de miedo, se ha comprobado que el miedo paraliza y para muestra un montón de paralíticos mentales llenando las bancas de las iglesias y dándole vida de millonarios a sus pastores mientras sus dedos realizan posiciones de yoga cada fin de mes con tanta tronadera. La inteligencia no es privilegio de unos cuantos. El hombre que ama sus ideas y las abraza al punto que teme a las nuevas verdades y descubrimientos ha vendido por menos de treinta monedas al que llama su Maestro, se traiciona a si mismo comete el más grande pecado, el que tiene miedo de usar el Urim y el Tumim de sus vestiduras está condenado por hereje, por faltas a su propia naturaleza como individuo. El que vive en un extremo temiendo pisar el otro por prejuicios hace honor a la idiotez y alardea de la más alta ignorancia porque no se puede condenar lo que no se conoce.
Preguntando se llega a todas partes, el reino no se visualiza si no hay acción, para eso existe el "Verbo". La curiosidad te abre las puertas altas y pequeñas, ahí está Alicia como prueba. El temor crea hipersensibilidad a los velos que cubren verdades, la confianza ciega en equis personajes es una bomba de tiempo que algún día explotará y las esquirlas dañaran a muchos. Si se rompen los dogmas en pedacitos y sobrevive la fe es porque se ha dado el primer paso a la verdad. Los grandes avatares de la humanidad se relevaron a leyes impuestas y sus obras son inmunes al tiempo. Mientras que la doctrina hace inmune hasta los más grandes estafadores y genocidas, vende patrias que muestran sus blasones con la sangre de visionarios. La luz se hizo para mostrar las cosas tal cual y llamarlas por su nombre. A menos que haya fanatismo a los apodos y las gafas oscuras.
Mientras exista el pensamiento, existirá la creación y mientras haya vida hay esperanza de llegar a la libertad.
He dicho!
18 comments:
Casualmente leía hoy a Richard Dawkins y me encontré con esto botón:
"The aptly named Oral Roberts onces told his television audience that God would kill him unless they gave $8 million. Almost unbelievably it worked. Tax-free!"
Obsceno.
hoy si me dejaste paralizada, lo peor es que hasta "el secreto" es un engaño, el opio de los pueblos, paraísos artificiales donde es imposible encontrar la realidad.
y luego, los mismos cristianos se burlan de los drogos (iguales son)la misma cosa. un editorial de prensalibre http://www.prensalibre.com/pl/2008/julio/12/opinion.html dice que el 90%de los guatemaltecos "rezan todos los días" y que bastaría con enviar a la carcel a los que no lo hacen para acabar con la violencia......
Vaya... a eso llamo yo elocuencia, y hablar con el aplomo que da la autoridad.
“La verdad os hará libres”, que frase bíblica tan verdadera... por eso yo no tiro mis "verdades" sin antes haber encontrado unas nuevas.
FELICITACIONES... Un post muy bien escrito
sin pensamiento no hay origen de creación ??? ... no estoy de acuerdo en esto, podríamos decir que si no pensamos en nuestro origen, este no existe ?, el no pensar no quita el origen, ni mucho menos nuestra existencia .. eso sí, para existir dentro de nosotros debemos pensarnos y conocernos .. pero el origen y la existencia, tal cuales, no dependen del pensamiento.
En seres meramente observadorer como nosotros ... pues si ... pensamos luego existimos según nosotros, pero la realidad es otra. Eso si! no podemos vivir si no nos conocemos ni concebimos las cosas antes dentro de nosotros ... no podemos vivir si no buscamos nuestros propios conceptos de todo, eso es lo curioso de ser un humano, no somos una computadora que aprece ya con todo instalado ... de modo que es emocionante :-D .. descubrirlo todo ... y es necesario ser individualistas, aparte de seres sociales por supuesto. Ambas cosas se complementan
Y si lamentablemente los religiosos, en su mayoria que manejan masas de gente actualmente enseñan a no razonar ... pero las cosas han cambiado mucho sabes ... muchisimo ... y muchos "cristianoides" XD .. ya no estamos dispuestos a aguantar tanta tontería .. y estamos dispuestos a razonar y dejar el ocultismo atrás .. :-P ..
por cierto te recomiendo checar esto:
http://alexperez26.wordpress.com/2008/03/27/con-razon-no-razonopor-paco-palafox/
saludos..
Dinero-religión siempre han estado vinculados. Es triste pero lo es mas el hecho de que muchos ante la mas mínima crítica te acusan de impuro, pecador, falto de valores, etc.
En muchos casos creo que la gente piensa que al dar dinero hacen un sacrificio por el que será perdonada cualquier barbaridad que haya hecho. No olvidemos las famosas indulgencias de hace un par de siglos. Compre el cielo en pequeñas cuotas.
En fin, buen tema y muy bien planteado.
Saludos
Todas las religiones, todos los dogmas me aburren. No van conmigo. Milongas, fruslerías, creaciones interesadas como lo son las fronteras, las Estados, los himnos. Y tantas otras convenciones sociales por las que la gente está dispuesta a dejarse su vida.
Saludos.
Arte-sano:
Já nada pedía su corazoncito verdad? 8 Millones. Por dios! el colmo!.Richard Dawkins el autor de The Selfish Gene verdad? Una bomba ese tipo.
Patricia:
Leí el artículo. Algo en lo que yo no había pensado. Interesante , gracias por el enlace.
Mapache:
La frase es de uno de los maestros,puesta en la Biblia.
El guille:
(bienvenido) leí el enlace que pusiste, bien por aquellos que han leido a Kierkegaad, y le han sacado provecho.
Descartés (que es al que se le atribuye la frase) no se sacó eso de la manga.Me referí al origen como princpio, el pensamiento credor, fuerza/energía creadora, para dar luego paso a la palabra y justo después la creación. Puede traducirse también como Pienso por ende (o por lo tanto) existo. Es una máxima.No lo tomes como un simple pensamiento y verás.
Sí, venimos con todo instalado hasta antivirus fijate, todo, y tu mismo me das la razón al decir que después lo vamos descubriendo, por medio de experiencia y lo demás, las herramientas están ahí, la vida , las experiencias, nos ayudan a saberlo utilizar.
Aclaré que los líderes religiosos que piden dinero para poner a prueba "la fe" son falsos, utilizan la sentencia del castigo divino para mantener a las ovejas con temor, recuerda: el miedo paraliza. Cristiano es todo aquel que sigue la doctrina de Cristo, uno de los mas grandes maestros. No deberían de dejar el ocultimos atrás ahí se encuentran muchas cosas. ;o)
Jcab:
Si es una buena combinación, me acuerdo de aquel tema donde hablaste sobre el domo y cayó la banda, de los que están acostumbrados a imponer y jamás a poner atención ni a leer. Uff! Horror!
Goathemala:
Amén.
Saludos
Hola Filistea:
Y que tal si no se partiera de ninguno de preceptos mismos de la religión para fundar los argumentos?
Talvez se encontraria mayor material para argumentar.
La limitante te la colocas tu mismo si partes de una limitante de per se.
Es como querer definir las escencia de una fruta (una manzana para exponer mi ejemplo) y dijeran que la manzana es dulce o no, sin tomar en cuenta la variedad de arboles frutales que existe en el universo.
Entrar en la diatriba de las diferentes religiones es solo un choque entre una iglesia y otra, y sus comportamientos eticos que provienen de la practica misma del ser humano.
El día que se desnude al ser humano y se le despoje completamente de todos esos ropajes creados entonces se plantea la libertad incondicionada.
Por el momento solo has planteado cual es el mejor comportamiento dentro de la libertad que exponen una religion en particular, dentro de las cuales existen otra gama de interpretaciones del mismo producto, visto y escuchado desde diferentes angulos para hablar de la calidad del mismo objeto de tu exposición.
Si se va mas lejos y no se crea una limitante dentro del tema se podría hablar no del hecho del "pienso luego existo" como elemento etereo, si no del hecho de que se desarrollo primero:
La mano o el cerebro. Ojo Filis, ese debate aun no ha sido superado por algunos. De esto ya nos salimos de la religion y entramos a un universo mayor.
Tu postura empieza con quien fue primero, la gallina o el huevo.
Igual es un tema aun en debate, en nimiedades.
En fin. El meollo de este tema es denunciar las conductas negativas y anti eticas de los dirigentes religiosos que abusan de la inocencia, ingenuidad de los creyentes y fanaticos que los siguen. El resto mi estimada amiga no esta aun determinado.
Abrazos.
Alfarero.
Alfarero:
Se partió de eso porque usando la misma jerga (por así decirlo) es como mostrar que si ellos se da o dan títulos "espirituales" basados en revelaciones biblícas se puede dar un paso fuera de la esclavitud o libertad de pensamiento.
Fue primero la gallina, que nació del huevo, que a su vez éste nació de la gallina.. o creo que los dos estaban ahi al mismo tiempo.
Pienso, luego existo.
Pienso, (por lo cual) existo.
Aquí se atacó a una en específico, más no se defendió a las demás, porque ese dinero puede ser utilizado para obras "cristianas" mas dignas.
Paso a paso.
Saludos amigo.
Hola Filis:
fijate que para mi es la ultima expresion que has usado.
Si vamos a lo biologico, e indicamos que fue primero el pensamiento o la accion, nos damos cuenta que una no puede existir sin la otra, quizas llego un momento en que el de tanto golpe con la mano que le dabamos a la cascara de nuez, preferimos actuar recogiendo una piedra por que nos dimos cuenta que era menos doloroso.
entonces fue el resultado de dialectica que mencionaste.
En cuanto a lo de la caridad cristiana, no te niego que es una virtud, pero date por enterada que el ser humano posee sus virtudes innatas y esas existen sin necesidad de la religion.
Nosotros podemos hacer mucho sin instrumentalizar ni ser instrumentalizados por una institucion religiosa para ejercer nuestra libertad y no delegarle nuestra opción de hacerlas por nosotros mismos.
La etica no es una exclusividad de las instituciones religiosas, nosotros mismos nos damos cuenta cuando algunas veces alguna persona hace algun acto que nos beneficia y no es siguiendo proclamas dogmaticas.
Eso hasta en los animales lo puedes observar ya no digamos en los seres humanos.
las comunidades mas antiguas siempre hubo practicas que eran practicadas y perseguian proteger al mismo ser humano, hay gente en las selvas del Brazil que aun actuan de una forma que para el mundo que se dice "civilizado" es hasta mucho mas avanzado en su forma de relaciones humanas.
Pero creo que se nos ha hecho creer que nosotros tenemos que adoptar las dogmas religiosas para ser mejores y mostrar bondad al projimo, siendo el caso que un niño sin esas ideas en la cabeza te puede mostrar que no existe el egoismo para compartir un dulce, y si te lo pide es porque el piensa que tu tambien eres un ente humano igual a él.
Somos nosotros los mayores los que cargamos con tantas cosas encima y con un sentido de pertenencia para crear una mentalidad de propiedad hasta para tomar la naturaleza que nos es tiene dueño alguno.
Abrazos.
Alfarero.
En mi poco profunda filosofía, como aclaro siempre, aseguro lo siguiente: "Falta de creencia no anula existencia".
"Deficio fides non inritus res".
Intreresante post. Un tanto barroco para mi gusto, pero bueno.
Un abrazo.
Filis:
Estuve pensando (jajajaja) todo el día en qué comentarte. Así de interesante me pareció tu post.
Incluso leí una minibiografía de Sócrates en la red, debido a tu texto.
En estos días estoy tratando de terminar "La República" de Platón. Me falta el Libro Décimo. Ya voy a escribir sobre esto en LAP...
Pues, hay una pequeña anécdota que quiero compartir con el fin de explicar cuán importante es para mí este tema:
Hace dos años en el curso de Evaluación del Aprendizaje I se armó un debate (no planificado) en la clase porque un solo compañero apoyaba el tener una filosofía (no establecía cuál) acerca del quehacer del docente. Otros (la mayoría) sostenían que eso no era necesario y que, para colmo, aburría a los compañeros maestros. Así que no tuve más remedio que arremeter en solidaridad para con el único filósofo del curso, sustentando, con el fin de apoyarlo, que sin reflexión no teníamos ni la menor idea de hacia dónde nos dirigimos (que es justamente lo que pasa con la educación en Guatemala). Fue dos contra todos, pero no nos fue tan mal... De hecho, no hubo réplica (es que hubieran tenido que pensar en una ;)
Bueno, ya en serio, me parece acertado lo que escribiste. Más que todo porque genera cuestionamiento (bien decía un catedrático que aprecio mucho, la filosofía no se trata de las respuestas correctas sino de las preguntas correctas...).
Saludos,
Peto
Alfarero:
Pero por supuesto, la caridad y demás cosas las puede hacer cualquiera.
Pero aquí se habló de denunciar como vos decís:
.-sermones con lenguaje en específico donde la fe tiene que ser demostrada por cuánto dinero aportas.
.-Cantidades enooormes destinadas a viajes e inscripciones en clubs deportivos esclusivos de estos lideres que se creen los únicos en recibir revelaciones divinas.
Ahora bien con lo del huevo y la gallina, metáfisicamente concebido (por mí) Descartés tenía toda la razón.
Saludos.
Chachi:
La fe es una de las cosas más puras que el ser humano conserva, desde fe en si mismo como en algo más.
Qué sigas mejor de tu brazo.
Petoulqui:
Ahora me dejaste pensando vos a mí. En serio, gracias por pasar, leer y compartir la anécdota.
Hola de nuevo amiga filis:
Lo que te puedo decir es que este post es interesante.
Igual genera un espacio para debatirse y muchos de los aportes dados en el espacio de comentarios denotan que has logrado la finalidad de generar ese debate e intercambio para aportar y enriquecer el tema.
Los topicos que a veces son controversiales y que hacen reflexionar al lector son de gran importancia.
Quizas a alguno se haya mosqueado con el vocablo, nombramiento de los obispos de las esferas filosoficas en cuestión, no lo sé, o quizas tambien ha abierto la oportunidad para comentar y redefinir por igual el desarrollo de blog, casi como un espacio de intercambio sano que un foro deberia de tener.
Como anfitriona de este espacio te has anotado un 100 en el puntaje.
Ahora te respondo sobre lo de la gallina y el huevo.
En realidad es una falasia argumentativa que genera una discusion circular que no te llevara nunca a una conclusion final.
Tanto la gallina y el huevo son dos componentes organicos terminados, un producto de la naturaleza que ya se definió en esta misma.
En otras palabras, un arbol y una fruta.
Los dos componentes son elementos naturales que existen en un mismo cuerpo.
La idea de separarlos desintegra su cuerpo y su interaccion que los relaciona para formar la idea de una dependencia de origen que no existe.
ni el cuerpo (gallina)ni el huevo, son entes de referencia para indicar que son cuerpos primarios para indicar algun origen, al final ni al gallo se menciona en esa misma falasia que asume que tanto el huevo como la gallina son cuerpos primarios en el origen de las especies (en este caso aves)
De la misma manera se pueden hacer otras:
Quien fue primero la mujer o el ovulo?
El elemento del cuerpo de la mujer es de por si un integrado ya formado y definido por naturaleza y el ovulo es parte de ese cuerpo en esas relaciones que lo componen.
No sé quien se invento esa expresion pero ha andado corriendo el espacio de ideas por bastante tiempo.
Mejor empezamos a leer a Darwin para no meternos en esos vericuetos.
Abrazos.
Alfarero.
¡Hola!
Este asunto me recuerda el clavo del existencialismo sartreano, que plantea que la existencia es anterior a la esencia, la mera existencia desnuda es vista como un absurdo, un sin sentido.
¿Qué relación hay entre existencia y religión? La palabra religión viene del latin religare: amarrarse, prenderse de algo, apoyarse en algo.
Xavier Xubiera decía que “el ser humano está religado a la existencia”. Inicialmetne saber que existimos, nos pruduce asombro, en algunos casos espanto. La existencia por así decirlo se nos revela como un milagro. De aquí partimos buscando desde el primero hasta el sentido último de nuestra existencia, es por eso, creo yo, que la mayoría somos religiosos. Tomando como supuesto ya, que la filosofìa, la ciencia y la religión nacen del asombro, la dos primeras asiento en decir: tienen sus limitaciones.
Asombrados por la existencia, pero finalemente apoyados en ella, buscamos su raíz fundamental y fundamentante, es allí cuando tenemos la revelación – tanto en nuestros momentos más devastados como en los máximos- de Dios. Esto rebasa, es una dimensión más alta, de la que viven y quieren hacer vivir pajeros contra los que tu diriges la diatriba: Cash Luna, etc. Ante dios estamos como dijera Kierkegard “solos en la inmensidad de nuestro esfuerzo y de nuestra responsanbilidad”. Estamos por así decirlo, desnudos y buscamos arroparnos en Él, esto es un asunto de fé.
Siento que la existencia nos demanda responsabilidad en tanto vemos su transitoriedad. Viktor Frankl dijo en repetidas ocasiones que la esencia de la existencia es la trascendencia, la autotrascendencia. Pienso que esto es lo más asequible a “Pienso y luego existo”. Es decir, el momento en que pienso en una mejor manera de existir, esto es también, digamos, un asunto de fé.
Si, estamos pensando nuestra existencia, la estamos construyendo, la estamos arropando, la estamos alejando del absurdo.
¡Este es un tema que me apasiona! ¡Un abrazo!
Así como a veces sucede, llegué a tu blog por casualidad y me gustó mucho. Tienes un estilo único y este post no hizo más que resonar con mis ideas. Esa inocente frase de Descartes encierra una de las aseveraciones más profundas. Todavía recuerdo cuando mi profe de mate la decía en el colegio, aunque siempre caía en saco roto. Con el correr de los años he regresado a ella hasta apreciar el sutil significado. Si bien no es necesario pensar para existir, no se puede pensar sin existir. Sería otro mundo si todos abandonaramos los dogmas y confiaramos en la razón. Pero para muchas personas eso es pedir demasiado!
Un saludo!
Alfarero:
Un abrazo mi hermano.
Mirá si partimos lo del huevo-gallina, huevos del gallo, o hasta el óvulo de una mujer, todos estos son elementos orgánicos, el sedudo de Darwin le ha atinado muy bien en algunso casos en su teoría sobre evolución. Aunque yo sigo prefiriendo a Oparin :-)
Como podríamos partir desde el pensamiento si este no tiene una estructura de por sí? aunque su fuente digamos que está en el cerebro o estará en los riñones? Cómo ponerle peso, medida a algo que es netamente real pero abstracto?.Ahora bien, el hecho quizá de depender de una mente (me refiero al pensamiento) alguien pensará que para "pensar" es necesario existir como ser humano y tener una edad adecuada.Si se parte desde el punto de poder el pensamiento genera creación-invención.... un espermatozoo no piensa en la meta por ejemplo?.. Más que todo es una frase "rechoncha" (la de Descartés) así bien maisuda y bastante robusta como Lutero como para empujar al debate y (para mí) creerla como la mas atinada.
¡Sopas!
Jose Lopez:
Cash Luna, Sergio Enriquez, Alex Gonzales, y todos los emperadores máximos de la mera cuna de revelación (what?) en Guatemala, son los más duros en derrocar no solo por el nivel de simpatía que manejan sino por la habilidad para manejar el péndulo al estilo Benny Him, puro negocio.Tras negocio.
Lo de Pienso y luego Existo, no lo había visto desde la fe, sino más bien desde el poder de palabra o creación.Gracias por el "virtual tour" a los argumentos filosóficos.
Sentite como en tu casa..
Saludos.
Enrique:
Bienvenido-gracias!.
Los dogmas son (como decía alguien) muletas mentales que de pronto funcionan para disciplinar ciertas areas, algunos viven perfectamente adoptándolas y hacen bien a la sociedad pero cuando estos son para generar billete descaradamente es donde uno se pregunta como es que la gente no se dá cuenta, Cómo????
Nadie quita que Descartes y el resto de mara nos libraron de aquella mancha negra que en la edad media nos hacia creer todo a fuerza de dogma. Sí la ciencia libera. Pero no hay que olvidar que su abuso también se vuelve tiránico al monopolizar la razón por medio del método científico.
Hay otras formas de conocimiento más allá, por ejemplo, la frasé de la cabecera de tu blog, es de Hesse, mismo tipo que escribia: "Las puertas de la percepción", tratando el tema de los psicodelicos y su manera de encontrar el conocimiento más allá del modo científico.
Diría Picasso: "Yo no busco, descubró". El abuso del racionalismo nos tiene a todos esquizofrenicos. No digo que la despreciemos pero sí que no le dejemos el monopolio de nuestra guia mental, contra el que incluso el mismo Blake se planta.
te recomiendo: Filosofia del Underground, publicada en Anagrama.
como diría un anónimo: Coito ergo sum... (también el tantra reconoce en el gozo una fuente de conocimiento.)
Post a Comment