Charlie Hebdo.

Lo poco que he visto sobre esta alharaca infinita sobre Charlie Hebdo me parece una locura. La mayoría aporta una racionalidad extrema. Que si criticas a la revista entonces eres cómplice de los asesinos, si condenas entonces no estás bien informado porque hay una campaña anti-islámica y blablablá.

Lo único que yo he pensado o mejor dicho las únicas preguntas que me he hecho sobre este hecho son...

¿Acaso hemos tomado en cuenta que no todos somos ateos?

¿Hemos tomado en cuenta que no todos somos cristianos?

¿Qué tal si nos ponemos a pensar que no todos somos musulmanes?

¿Y por qué no, acaso todos somos judíos?

¿Qué parte de nuestra escencia como seres humanos nos alimenta la sátira?

¿Es acaso la sátira para todo el mundo?

¿Estamos todos dispuestos a pasar de largo los dibujos satirizados de los emblemas espirituales?

No sé, es todo confuso. Algunos profundizan otros tocan el tema por encimita y otros como yo, solamente vemos los toros desde la barrera haciéndonos preguntas existenciales donde solo giran respuestas inútiles de nuestro ego.


Así es la vida.

Ser o no ser . . .

Hace mucho rato que vengo dando vueltas en lo que pudo haber sido mi fe. No soy religiosa, viví en un hogar sin religión (a Dios gracias) mi padre ateo a tres cuartos y medio supersticioso, mi madre con instintos y modales ecuménicos que nos valió tener en la casa visitas de Mormones, Testigos de Jehová, Pastores y una que otra rezadora. Pero definitivamente jamás impusieron religión. Por necedad de mis tías tuvieron que bautizarnos a mis hermanos cuando ya estábamos grandes (9, 7, 5 años).   Mi papá se tiró una lucha grecorromana con el sacerdote en las clases pre-bautizo mi padre fue sacado en posición "pescadito pescadón" .

Nunca entendí mi bautizo. ¡Nunca! pues jamás volvimos a una iglesia a nada. En la escuela me discriminaron porque no recibía catecismo y cuando pasaba la señora evangélica preguntando quién quería irse a recibir la clase de la Biblia me tenía que ir con ella. Lo bueno que siempre llevaba panes con frijolito y la pasábamos bien. La Biblia se me hizo de lo más interesante, bueno, es una frase fusilada, todo mundo lo dice. Y leí varias versiones por el puro gusto de comparar lo escrito.
Jesús se me hace respetable, si vivió o no, si murió en una cruz o lo que fuere. Respeto su figura y estoy de acuerdo en algunas cosas sobre su escuela de pensamiento. Hasta cierta parte de mi vida digamos que podía contarme como oveja, pero cuando el cristianismo empieza a pedir un estilo observador de buenas costumbres de rectitud de pureza y de limpieza, es complicado. Y aquí empieza lo bueno.

Mucha gente se escandaliza cuando un cristiano reprende la actitud homosexual de alguien, cuando sin tapujos dice: "no apruebo las practicas homosexuales, las condeno" la banda (que toca cualquier son sin antes ver las notas) empieza  a tocar su conocida canción: "no que es cristiano? y no que debe de amar al prójimo? donde quedo el amor que tanto alardea?" Yo comodamente respondo, el cristiano actúa como cristiano, opina como cristiano, lo avala su religión para no estar de acuerdo, más bien si aprueba y aplaude pone en duda su moral como cristiano.

Un judeocristiano que se rige bajo las leyes del Antiguo Testamento y el Nuevo, es obvio que va a estar a favor de la pena de muerte, que en cualquier momento puede decir "ojo por ojo, diente por diente". Es decir, su cristianismo regido por la Biblia le autoriza decir lo que dice. Y si nos damos un colazo por las cartas paulinas encontraremos las más extrañas posturas de rectitud y santidad que un ser humano, demasiado humano, pueda respetar. La caridad, el amor, la benevolencia, la paz, la templanza, la fidelidad (incluso de pensamiento) que deveras no hay para donde ir.

Por eso, hace muchos años yo decidí que no puedo llamarme cristiana, aún cuando simpatizo con Jesús, porque hace muchos años dejé de ser homofóbica, porque hace muchos años cuestiono las injusticias divinas, porque no acepto la voluntad de un ser omnipontente, porque me parece injusto que un niño de dos años tenga cáncer o que esté en silla de ruedas, o que un niño nazca sin brazos, o que lo violen o que lo maten. Es decir, como puedo YO  ser cristiana y aceptar la voluntad de algo tan injusto? Es contradictorio.

Todos los seres humanos tenemos deseos aberrantes, todos hemos deseado que tal persona se muera, si me dieran a elegir resucitaría a las personas que no debieron morir (según mi punto de vista) porque eran buenas, porque no le hicieron mal a nadie, porque eran valiosas etc. Y claro, pondría en la lista de los muertos a unos triplejueputas que la cagan con solo existir.

Un cristiano tiene un compromiso con la sociedad en la que vive, porque no puede incitar al odio. Hoy en el día mundial de la lucha contra el SIDA las mentes débiles creerán que los homosexuales son los portadores y que se lo merecen. ¿Cómo trata un cristiano un tema tan delicado como ese? Yo lo ví muchas veces y se imaginarán la cátedra.
A pesar de nunca haber tenido religión pero haber visto muy de cerca a mi familia cristiana, me fue difícil decidir no llamarme así. Renunciar a las cosas que la sociedad cree y empezar desde cero y permitirle a mi mente la libertad. ¡Conocereís la verdad y la verdad os hará libres! diría el gran iniciador. Pienso en aquellos 'cristianos' que no aceptan la homofobia, ni el racismo, ni el odio, ni la voluntad divina y que inclinan su cabeza al sermón de cada Domingo por el simple hecho de tener una etiqueta de tradición. A ellos, por supuesto mis respetos.

Y otra vez. . . y conocereís la verdad y la verdad os hará libres.

He dicho!

foto tomada de google imágenes.

Breve simbologìa de la vida y la rueca.

El dìa que en Guatemala se firmò la Paz o los acuerdos de Paz yo estaba muy emocionada aunque mi memoria fotogràfica me esta fallando porque no recuerdo casi nada, solamente que dìas antes por la televisiòn pasaban todo tipo de propaganda. En mi colonia el evento era el chin-chin de la temporada, unos opinaban que ahora sì nos iban a carrocear las putas porque con la excusa de la Paz, el ejercito ya no nos iba a cuidar (¿?) como lo habìa hecho antes. Dyer dice que tener todas nuestras esperanzas en la justicia es por demàs vano, si vemos la naturaleza y su comportamiento nos darìamos cuenta -dice él- que no estamos rodeados de un mundo justo. Algunos tienen que ser vìctimas otros opresores para que este mundo tenga un equilibrio y haya avances, tan necesaria la guerra como la mismìsima e inmaculada PAZ.

Los empedrados caminos de acuerdos polìticos sobre paz son una caricatura mal hecha de lo que uno como ciudadano espera; signo aparte, cada uno recibe, experimenta y cree en su propia definiciòn de paz. Por cierto, y mientras hablo de paz y  antes que bajen los querubines y arruinen mi paz con la mùsica de los arpas voy al siguiente punto.

Siguiente punto:  la fotografìa de Ghandi hilando con la rueca tiene un significado de independencia para muchas personas que creen en una protesta pacifista. Para los del bando de sentimientos  màs materialistas es el principio de la idea comercial que tambièn Ghandi propuso al decir: que si trescientos millones de personas hilaran una vez al dìa no porque un Hitler se los impusiera, si no porque se inspiraran en un mismo ideal tendrìan éso, muchas personas hilando por una misma causa: independencia, paz, o cualquier otra cosa.

Les digo, la justicia no existe, que se aplique es otro cuento y debe de hacerse  porque es necesario. 

¿Saben lo que significa hilar? filosòficamene serìa darle vueltas a una misma tzingadera hasta que se forme un hilo (o propòsito) lo màs fuerte posible que pueda sostener cualquier sueño. Bien, hilar un pedacito de fibra es algo tan complicado que si se enrolla muy suave la fibra es tan dèbil que se rompe, si se enrolla muy fuerte el resultado es un hilo tan "tieso" que dificil de manipular. Pero lo màgico del hilado es ver el proceso màgico-alquimista en pocos minutos una bolita de algodòn que se convierte en un hilo tan resistente capaz de ahorcar un burro. (imagen censurada).

Jean Marie Simon, -ver enlace- publicò nuevamente un libro con fotografìas bastante duras sobre la guerra en Guatemala, dejo claro que no estoy orgullosa de ese libro, me hubiera gustado uno màs 'light' con el Volcan de Agua en la portada y fotos de Panajachel en la pàgina 20, o quizà unas del Castillo de San Felipe en la pagina 40, comida tìpica chapina, fotografias de artesanos en San Luis Jilotepeque o mujeres tejiendo e hilando. Jean Marie Simon hiló tanta historia y sufrimiento con su càmara que hasta este momento es imposible deshacer el hilo de la guerra, aunque ahora lo adornamos con 'sentimientos y efectos post-guerra'. Un hilo titulado Eterna Primavera, Eterna Tiranìa que nos muestra la trama de una pesadilla de la que todavìa no despertamos .Ella sabrà, -me pregunto-, que su "rueca" nos moviò la cobija, que algunos nos escandalizamos, que otros lloramos, que otros perdonamos, que otros nos dà igual (?). 

 

Ghandi en una foto blanco y negro en un estado pacifista en contraste la energìa del "flash" de la foto de Jean Marie siguen siendo parte de la historia. Uno en la India otro en Guatemala de la frente al rabo el mundo està lleno de la misma fibra de guerra, en otros casos de paz y otros de justicia.

Ayer hilè, tomè una fibra muy suave con colores vivos y simbòlicos y pensaba en mì, en la justicia, en el hilo, en las vueltas, en mí, en las fotografìas, en mis hermanos, en la rueca, en hacer de la fibra una objeto, de las fotografìas un sentimiento de paz, pensè en la rueca de Ghandi dando vueltas, en mí, en què voy a hilar, que consistencia tendrà mi hilo, mi lana, mi proyecto. Que les digo a  mis hermanos que le digo a mi Guatemala que hace tanto no la veo. 

Se materializò algo un pequeño cuadro de lana tejida, algo que cubra una parte de mì que aùn sigue formandose en las vueltas  rueca, entonces, finalmente: ¡He tejido y dicho!

 

 

Fotos de Wikipedia, Facebook y album personal.